El exministro Antonio Ulloa ha revelado detalles significativos sobre su ascenso a la magistratura y su rol en varias nominaciones judiciales durante un extenso interrogatorio. Esta declaración, que ocupó tres jornadas ante la fiscal Paola Castiglione, arroja luz sobre las estructuras de poder y recomendación que, según Ulloa, son inherentes a la obtención de cargos en la justicia chilena. En su testimonio, Ulloa enfatiza que, aunque el discurso oficial promueve el mérito como el único criterio, en realidad muchos de los nombramientos se basan en conexiones personales, lo que él llama un “purismo” que oculta la realidad del sistema judicial. La acusación de que los nombramientos son solo por mérito, señaló, es una ilusión
que perpetúa el cinismo entre quienes evalúan dichos procesos.
Ulloa también abordó su relación con importantes figuras del ámbito judicial, como Luis Hermosilla, a quien consideró un puente necesario para acceder a niveles más altos en su carrera. Reconoció que, aunque no había solicitado recomendaciones explícitas de otros operadores, eventualmente se vio en la necesidad de recurrir a Hermosilla, quien tenía un papel clave en la promoción de nominaciones ante el Ejecutivo. Este reconocimiento se enmarca en sus intentos de justificación ante las enigmáticas prácticas que rodean la selección de altos funcionarios judiciales. La defensa de su accionar se basa en la afirmación de que, aunque pudo haber intentado acceder a otras recomendaciones, el camino siempre lo llevaba de vuelta a la figura de Hermosilla, consolidando su importancia en el proceso.
En la declaración de Ulloa, también se destaca su papel como mentor y figura de apoyo para otros magistrados, como las ministras Silvana Donoso y Verónica Sabaj. Aseguró que sus esfuerzos por ayudarlas fueron motivados por la percepción de que el sistema estaba amenazado por acusaciones de mala práctica. Su declaración sobre cómo accedió a lucir en la terna para los nombramientos de Donoso involucra una serie de interacciones y entendimientos previos con Hermosilla, lo que pone de relieve un patrón de apoyo mutuo entre sus pares. Las gestiones realizadas se perciben dentro de un marco donde el apalancamiento de relaciones personales es habitual y, en cierta medida, necesario para la supervivencia profesional en un ambiente competitivo.
Ulloa también hizo referencia a la influencia de sus vínculos con el conservador Sergio Yáber y otros colegas que le habrían instado a postularse para cargos en la capital. En su relato, Ulloa comparte cómo su amistad con Yáber, forjada en el contexto de una crisis natural en Copiapó, se tradujo a la posterior invitación a considerar un puesto más relevante. Este tipo de conexiones no solo resalta la importancia de las relaciones personales en el ámbito judicial, sino que también indica que estas dinámicas están profundamente arraigadas en la cultura organizacional del Poder Judicial en Chile, donde los contactos y las amistades pueden facilitar la movilidad profesional y el ascenso en el escalafón.
A medida que el exministro Ulloa sigue desnudando las complejidades de los nombramientos judiciales, se entiende que su testimonio no solo busca defender sus acciones, sino también poner en cuestión la transparencia del sistema judicial en su conjunto. En un entorno donde las recomendaciones y las conexiones son parte del proceso, el llamado a un purismo de mérito absoluto parece ser insostenible. La declaración de Ulloa se convierte en un espejo que refleja las contradicciones del sistema judicial chileno, delineando un escenario donde la ética y la transparencia se enfrentan a una realidad marcada por la influencia personal y las redes de poder que en ocasiones operan en la sombra.
